Tekes: musta laatikko?

Tämä posti liittyy sarjaan Tekes -aiheisia artikkeleita. Löydät sarjan ensimmäisen artikkelin täältä. Tässä artikkelissa keskitytään Tekesin valintaprosessiin.

Misc-2013-10-09-09-24-03

Minulla on pääosin kokemuksia ja datapisteitä vain rahoitushakemuksista, jotka ovat menneet läpi. Olen vierestä seurannut muutamia rahoitushakemuksia, jotka eivät ole menneet läpi. Tekesin valintaprosessin parantaminen sekä paremman osumistarkkuuden että asiakaskokemuksen osalta ei ole aivan yksinkertainen juttu. On erityisesti kolme asiaa, jotka ovat minua sivustakatsojana muutaman kerran ärsyttänet:

  1. Valintaprosessi on kovin vähän iteratiivinen, jossa yrittäjälle annettaisiin useaan otteeseen relevanttia palautetta joiden perusteella hän voisi parantaa suunnitelmiaan. Tai kerrottaisiin jo heti alussa hyvin suoraan, jos Tekesin mielestä suunnitelmat ovat ihan pähkähulluja – kuten varmaan usein ovat. Byrokraatinkin on voitava olla suora ja vapautettava aikansa stratosfäärissä liiteleviltä unennäkijöiltä.
  2. Tekijät, joiden perusteella rahoitushakemus on lopulta hylätty, tai jotka kerrotaan asiakkaalle, ovat usein joko täysin epätotta tai erittäin epäoleellisia. Tämä kysymys liittyy joko arviointikompetenssiin (joka on hyväksyttävä syy) tai siihen ettei haluta kertoa todellista syytä tai pahimmassa tapauksessa jopa siihen että on vain päätetty olla antamatta rahaa (jotka molemmat ovat kestämättömiä perusteita).
  3. Asiakaskokemus olisi luonnollisesti huomattavasti parempi jos rahoitushakemuksen hylkäysperusteissa olisi looginen liityntä matkan varrella saatuun palautteeseen. Usein ei kokemuksien perusteella ole.

Arviointikompetenssia on lähes mahdotonta lisätä tuomalla valintaprosessiin ulkopuolisia asiantuntijoita ilman että korruptioriski ei kasvaisi. Sen sijaan prosessin läpinnäkyvyyttä voisi parantaa mm. julkaisemalla kuukausittain yksityiskohtaisia tilastoja ohjelmakohtaisesti standardoiduista hylkäysperusteista. Rahoitushakemukset pitäisi myös kategorisoida, jotta tilastot olisivat vertailukelposia.

Jos haluat saada nopeasti tiedon uunituoreesta postista, niin seuraa minuaTwitterissä tai blogin omaa sivua Facebookissa. Aiheesta voi käydä keskustelua ja esittää perusteltuja mielipiteitä joko täällä blogissa tai sitten FB -sivulla.

4 thoughts on “Tekes: musta laatikko?

    1. Mika Marjalaakso Post author

      Yksinkertainen ja erinomainen kysymys, monimutkainen vastaus. Vaatisi enemmän aikaa.

      Vastataan nyt näin tiivistetysti: minusta nykyisessä Vigo -mallissa on monta valuvikaa. 🙂

      t. Mika

      Reply
  1. Visa Parviainen (@wizz0r)

    Omat kokemukseni, joskin verrattain vähäiset, TEKESin hakuprosessista ovat olleet hyvin erilaisia. Ainakin itse saimme hyvin konkreettista palautetta, tyyliin muodossa:
    “Teidän idea vaikuttaa järkevältä, mutta tarvitsisimme luvut X, Y, Z ja B sekä materiaalit M ja N jotta voimme arvioida teitä paremmin.”
    Iteraatiokierroksia oli monta ja jokainen niistä tuntui jopa hyödylliseltä itse liiketoimintaa ajatellen.

    Reply
    1. Mika Marjalaakso Post author

      Moi Visa

      Kiitos palautteestasi! Tekesissä on paljon hyvää. Omat kokemukseni ovat myös positiivisia pääsääntöisesti.

      Olen kyllä nähnyt useita keisejä, joissa on kysytty sitä ja tätä, jotka sinällään relevantteja, mutta lopullinen hylkäysperuste ei ole ollut juuri miltään osin prosessin aikaisten keskusteluiden ja lisäkysymysten funktio.

      t. Mika

      Reply

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s